前些年，在裝備制造領(lǐng)域大顯身手，壯懷激蕩的工程機械行業(yè)似乎很有成就感甚至是有些許的自負(fù)。然而時過境遷。在遭受到2012年市場低迷的“重創(chuàng)”后，今年工程機械市場仍然呈現(xiàn)持續(xù)調(diào)整的走勢。這從行業(yè)內(nèi)主要上市公司半年報中可以得到清晰的印證。仍在消化中的庫存、應(yīng)收款的沉重壓力、市場需求的低迷，使上市公司股價跌入“地下室”。海外市場的拓展幾乎成為今年行業(yè)內(nèi)惟一值得一書的亮點。所有這些，使得一度熱鬧嘈雜的行業(yè)在2013年顯得格外寂靜，企業(yè)似乎連吵架、斗嘴的勁頭都在消退。如果說，近期山推中止收購馬尼托瓦克一案還算值得一議的話，其他也就剩下感慨又有哪家企業(yè)退出之類的煩心事了。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，近兩年，相關(guān)工程機械展會也較前些年減色不少。談到士氣，更有企業(yè)人士表示，以當(dāng)下的市場形勢而論，大多數(shù)企業(yè)能做的就是比誰具備更強的耐受力和抗擊打力而挺下去了。果真如此，似乎倒是很像馬塞馬拉大草原那些飽受饑餓之苦的獅子，在期盼著食草動物早些遷徙回歸一般。問題是，挺過了今年，2014年的日子又會怎么樣呢?如果相信“朱格拉曲線”的話，那么，2014年也許仍舊不會是樂觀的。

　　其實，眼下工程機械行業(yè)所經(jīng)歷的，在裝備制造領(lǐng)域各分行業(yè)中具有普遍性，中國產(chǎn)業(yè)似乎總是在習(xí)慣性復(fù)制“大躍進”式的發(fā)展模式，而無論經(jīng)歷過多少次有如關(guān)公“刮骨療毒”般的痛楚也在所不惜。從紡織、白色家電，到汽車，再到眼下的工程機械、風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)，大多如此。

　　盡管，知識界包括政府智庫直到現(xiàn)在仍然在不懈地研究著中國制造產(chǎn)業(yè)更合理的帶狀布局與相互之間的有機聯(lián)結(jié)。然而現(xiàn)實很殘酷。那么，到底是不能為，還是不可為呢?

　　眼下，更多的觀點都聚焦于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變增長方式上。但內(nèi)容上多顯得空泛和概念化。事實上，調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式的要求早在“十五”政府工作報告中就已明確提出。而十多年過去，為什么仍然是調(diào)而無果呢?這是不是就像中國盡管擁有在全球范圍內(nèi)處罰最為嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護法，但山寨、仿冒現(xiàn)象仍然大行其道一樣呢?

　　一位原國資委官員在其國企改革專著中指出：國有資本應(yīng)退出競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而側(cè)重于公共及公益領(lǐng)域。這看上去更像烏托邦式設(shè)計的構(gòu)思或許是觸及到了問題的實質(zhì)。

　　中國制造業(yè)過剩產(chǎn)能的形成與投資資本性質(zhì)的構(gòu)成的確有必要做個理清。到底是什么性質(zhì)的資本更為熱衷于“大躍進”式的產(chǎn)業(yè)構(gòu)建模式?解釋這一問題應(yīng)該并不困難。比如，將國企中凡涉及挖掘機項目包括已投產(chǎn)和立項至今并未達(dá)產(chǎn)的在內(nèi)，做個全面統(tǒng)計就是。如果再將國企和國有控股企業(yè)投資于此的資金一并統(tǒng)計在內(nèi)的話，相信事情一定會很清楚。

　　重要的是，轉(zhuǎn)變不應(yīng)只停留在概念上。從這個意義上說，轉(zhuǎn)變絕不應(yīng)僅是針對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)而言。否則，壓縮產(chǎn)能仍會像經(jīng)濟周期一樣不時到來，而新的經(jīng)濟增長方式的建立只能遙遙無期。